Leonardo's blog » Copyright&Cultura

Lunedi’ 8, nuovo incontro allo sportello ecoequo

leonardo — Sun, 07 Mar 2010 14:40:38 +0000

Questa volta il tema è: Internet: libertà d’espressione e censura

Se da un lato le società commerciali manipolano i nostri dati per conoscerci meglio come consumatori, dall’altro governi e imprese cercano di impedire la libera circolazione della conoscenza e dei contenuti multimediali in genere, cercando di imporre filtri e regolamenti derivati da quelli esistenti per i contenuti tradizionali pubblicati su supporti “fisicamente” esistenti.
L’infrastruttura fisica e logica che costituisce Internet è un bene essenziale per la fornitura di servizi di comunicazione e la sua regolazione deve tenere conto del problema della sua legittimazione democratica e non solo di quella tecnologica.

Con me c’e’ Davide De Grazia, che mi invitò a scrivere su Testimonianze, da cui poi è nato questo blog. I temi che voglio affrontare sono gli strumenti tecnologici di censura in Internet, sopratutto applicati nei paesi totalitari, ma anche la net neutrality ed i tentativi di introdurre responsabilità penali/civili per gli intermediari in Italia ed in Europa. Davide darà un punto di vista giuridico citando alcune sentenze, io un punto di vista più tecnologico.

Visto che ci sono, voglio allegare qui alcune letture interessanti:

Incontro all’istituto ISIA

leonardo — Sun, 07 Mar 2010 10:21:52 +0000

Anche a questo giro, con un po’ di colpevole ritardo, pubblico le slides che ho presentato al corso ISIA di Firenze. Grazie a tutti quelli che hanno parteicpato ed a Francesco Fumelli per avermi invitato!

Ecco il link da cui scaricare le slides.

Caro Candidato

leonardo — Sat, 13 Feb 2010 19:10:38 +0000

Ho proposto in lista frontiere digitali di estendere la piattaforma dell’iniziativa Caro Candidato. L’iniziativa è promossa dall’associazione software libero e chiede ai candidati alle elezioni di prendere posizione nei confronti dell’adozione del software libero. E’ un’iniziativa che ha avuto un certo successo alle ultime elzioni, anche tra un certo numero di candiati di SEL che sono riuscito a convincere (senza molta fatica in vertià).

Ho proposto di non parlare solo di software ma di estenderla ad altri punti per cui i candidati alle prossime elezioni regionali si impegnano:

A promuovere l’utilizzo di licenze copyleft in tutte le produzioni culturali completamente o parzialmente finanziate dalla propria amministrazione.
Ad estendere la copertura degli accessi a banda larga alla totalità della popolazione entro la fine del suo mandato.
A procedere alla digitalizzazione e alla diffusione attraverso licenze copyleft delle banche dati, degli archivi multimediali, degli atti pubblici in possesso dell’amministrazione.
A promuovere la cultura intesa come bene comune attraverso iniziative, incontri, eventi che abbiano come tema il copyleft ed il libero accesso alla cultura.

Nella lista di FD è stato deciso di cercare di contattare assoli e vedere se si riesce ad estendere la loro iniziativa, piuttosto che farne una nuova. In questo momento ne stanno discutendo nella lista di Assoli, speriamo che gli piaccia la proposta!

Il passato della musica registrata

leonardo — Wed, 03 Feb 2010 14:10:55 +0000

Edison è stato il primo al mondo ad inventare uno strumento in grado di registrare e riprodurre suoni. La cosa singolare, come riporta un libretto che sto leggendo, è che essendo una persona molto pragmatica, Edison si impegnò subito a cercare dei modi per mettere a frutto la sua invenzione e tra questi non gli venne in mente di registrare della musica…

Per l’appunto la cosa è strana, si può pensare che all’epoca il fonografo fosse uno strumento così grezzo che non potesse competere con uno spettacolo dal vivo, ma Edison era sufficientemente pieno di sè e lungimirante da poter immaginare che in poco tempo quello strumento gracchiante avrebbe prodotto suoni più limpidi, quindi la spiegazione va cercata altrove.

Secondo l’autore del libro il punto è che in quel momento, la musica registrata semplicemente non aveva senso, non era concepita. Godere della musica significava partecipare ad un evento sociale, sia in un teatro che in casa propria (con un pianoforte). Non esisteva il concetto di musica in quanto registrazione da fruire separatemente dall’esecuzione, la musica era l’esecuzione.

Oggi, di questo contesto non è rimasto niente. Tanto che immaginare un mondo senza diritto d’autore, in cui le copie di musica registrata non producono valore ci sembra un’assurdità. In realtà, diminuire l’intensità della protezione del diritto d’autore significa riportare indietro il tempo ad un mondo in cui la registrazione ha, in se, meno valore e l’autore viene ricompensato per le cose che fa quando le fa, e non per tutta la vita dopo averle incise una volta. Forse quando immaginiamo un mondo con meno copyright dovremmo ricordarci che fino a non moltissimo tempo fa le cose erano già, nella sostanza, così.

Mozione per il software libero al comune di Firenze

leonardo — Wed, 20 Jan 2010 06:26:53 +0000

Come avevo preannunciato in passato, è stata presentata la mozione di Sinistra Ecologia Libertà per l’adozione del software libero in Comune. Eros Cruccolini, il consigliere comunale del gruppo di SEL ha depositato la mozione, ed oggi ha fatto il primo passaggio nella commissione bilancio. La buona notizia è che la commissione ha approvato all’unanimità la mozione! Anche la minoranza ha votato a favore della mozione, il che mi fa molto piacere. Da una parte sono contento di aver trovato spazio dentro SEL per poter portare in consiglio questo tema, dall’altro ancora una volta si capisce come il software libero sia prima di tutto una questione di buon senso che ha appoggio trasversale.

Sono molto contento di questo primo passo, abbiamo fatto un lavoro molto importante nel gruppo cultura di SEL firenze. Le premesse infatti erano difficili, il comune di Firenze aveva già approvato una mozione simile nel lontano 2001 che era rimasta per la maggior parta inattuata. Per evitare di fare un ulteriore gesto più simbolico che pratico abbiamo fatto una bella ricerca tra tutte le le informazioni che potevamo raccogliere per dimostrare che il processo di migrazione al software libero può essere vantaggioso. Nella pratica, si è trattato di cercare di capire quanti soldi il Comune oggi spende per il solo software proprietario, attraverso mozioni e documenti interni, cercare esempi di altre migrazioni e parlare con i tecnici del comune per capire come la pensano.

Il risultato è la mozione che trovate qui, direttamente dal sito del gruppo. I temi ci sono tutti, sono ricordati tutti i passaggi precedenti e vengono citati i numeri che dovrebbero convincere il sindaco ad iniziare una vera migrazione prima che Microsoft venga a chiederci il saldo delle licenze che mancano all’appello. La cosa che mi ha fatto piacere della discussione di oggi è che una volta capito che si era tutti d’accordo l’attenzione si è spostata su come fare a portare avanti il lavoro nella pratica: è stato deciso di chiamare a relazionare il settore tecnico per verificare le modalità con cui portare avanti un lavoro del genere.

Il percorso quindi non è finito, la mozione deve passare in Consiglio Comunale e deve essere votata, chiaramente, se ha preso i voti di tutta la commissione bilancio mi aspetto che possa solo essere migliorata. Poi dovremo verificare che il Comune porti avanti le cose con un piano organico. Alcuni tentativi di migrazione infatti sono già stati fatti, ma più per iniziative personali che con un’organizzazione. Proprio questa organizzazione, motivata con i numeri, è la novità che abbiamo chiesto nella mozione e che è stata accolta dalla commissione.

Ma non basta! l’assessore Provinciale Renzo Crescioli è di SEL ed ha tra le sue deleghe anche quella alle reti informatiche! da qui il passo è breve per riuscire a presentare una mozione anaolga anche in Consiglio Provinciale. Ci stiamo già lavorando.

Un cartello sui prezzi della musica

leonardo — Mon, 18 Jan 2010 22:25:28 +0000

In tanti post mi sono occupato di come si comportano le Major della musica nel loro mercato. Gli oligopoli che si creano in ciascun settore di loro competenza (musica, cinema ecc..) esistono di fatto, ma non avevo notizie su accuse di fare cartello.

E’ di questi giorni la notizia che negli Stati Uniti una corte d’appello ha deciso di procedere in giudizio per un processo che vede le Major della musica accusate di formare un cartello fissando i prezzi minimi per la musica digitale su tutte le piattaforme. In altre parole, si accordavano per non accettare meno di 70 centesimi di dollaro a brano su qualsiasi piattaforma di vendita di musica digitale. Questo in un regime di concorenza, non si può fare.

La cosa interessante è che perchè un caso del genere venga portato in giudizio generalmente c’e’ bisogno di qualche prova della collusione (un documento, una testimonianza…) in questo caso, in assenza di prove è stata portata la semplice osservazione che è una coincidenza troppo inverosimile che i prezzi fossero, nella pratica, sempre gli stessi. Il giudice ha ritenuto di poter continuare.

Software libero e politica

leonardo — Wed, 02 Dec 2009 21:58:33 +0000

Mentre qui a Firenze con Sinistra e Libertà stiamo lavorando sul software libero in comune, in Piemonte siamo già un pezzo avanti e sono particolarmente contento che siano degli altri compagni di Sinistra e Libertà a portare avanti queste iniziative. Parlo della legge regionale per il software libero, di cui ero sinceramente all’oscuro fino ad oggi, e del conseguente stanziamento di ben mezzo milione di euro per finanziare lo sviluppo di software a sorgente aperto.

E’ veramente la strada maestra per portare una pubblica amministrazione verso un’informatica più libera e più efficiente. In alcune realtà (vedi Bologna) i passi che sono stati compiuti sono tutti nell’ottica del risparmio, attraverso migrazioni graduali che permettono di effettuare investimenti successivi. In Piemonte hanno preso il toro per le corna ed hanno stanziato subito dei soldi che se verranno usati saggiamente permetteranno una migrazione più veloce.

Luigi Bobbio, Giorgia Meloni

leonardo — Wed, 25 Nov 2009 08:50:18 +0000

Prima di questa settimana non avevo mai avuto motivo di occuparmi del nostro ministro Giorgia Meloni se non per il mini-polverone (neanche un polverone serio) dovuto al sito della ministronza.

Ultimamente però, dalla penna del suo capo di gabinetto Luigi Bobbio sono state prodotte le parole migliori che abbia mai sentito sul tema di Internet da un politico italiano. Non uno qualsiasi, uno che ha una responsabilità importante nell’esecutivo si è permesso di dire cose come questa:

La “Pirateria Digitale Multimediale” è una semplificazione giornalistica riduttiva dei veri termini del problema: la rete succede a tutti i media del ventesimo secolo, TV compresa. Fenomeni di illegalità sulla rete sono marginali rispetto alla portata storica del processo e vanno comunque affrontati con gli strumenti giuridici esistenti per tutti gli ambiti della vita civile, aggiornando il diritto d’autore, non certo avventurandosi in leggi speciali e pericolose acrobazie costituzionali: investiamo piuttosto sulla capacità tecnico-istituzionale di presidiare, con le tante leggi già esistenti, l’intero processo evolutivo verso la nuova società italiana di cui i giovani sono i principali innovatori e come tali sono da tutelare e incoraggiare.

E poi:

L’industria nazionale dei contenuti deve uscire dalla logica dello status quo, investire sui talenti di internet e smettere di pensare agli aiuti statali quando i modelli di business vecchi non funzionano più. [...]

È venuto il momento di tornare ad investire per i giovani, la RAI deve velocemente spostarsi su internet, investire prevalentemente sulle tecnologie IP, rendere fruibili sulla rete le sue teche, ad esempio con licenze del tipo “creative-commons”, alla stregua delle emittenti pubbliche europee più evolute come la BBC.

Si può continuare ancora:

Il vero rischio in Italia è l’effetto di marginalizzazione del sistema paese digitale. Già oggi gli investimenti esteri nell’internet italiana e nell’industria nazionale informatica e dei media digitali sono a zero. La giurisdizione italiana su internet è limitata, e non esiste server di stato che possa essere schierato alla frontiera. Qualsiasi tentativo repressivo basato su leggi speciali per internet sopprimerebbe definitivamente l’asfittica industria italiana in cui operano prevalentemente le giovani generazioni, esponendo definitivamente il paese alle vere leggi che funzionano su internet: quelle dei “big media” esteri che hanno l’innovazione, le risorse finanziarie, umane, tecnologiche e il supporto dei rispettivi sistemi-paese.

Tutto il documento si può scaricare da qui ed è condivisibile al 99%. Il ministro, stando ad un paio di articoli che si trovano in giro sembra aver sottoscritto tutto quello che ha detto il suo capo di gabinetto. Bisogna ammettere che per una persona che fa politica a sinistra è un po’ imbarazzante sentire un senatore del PDL che ci supera su questo piano. Non tanto perchè non ci siano stati in passato politici di sinistra che si siano espressi in questa direzione, ma perchè un capo di gabinetto è uno che ha i mezzi per incidere sulle scelte di un governo. Al suo ministero dovremo dare il merito di aver fatto dei passi concreti in questa direzione, se ce ne saranno.

In un sano spirito di competizione costruttiva, mi auguro che qualcuno lo superi da sinistra dicendo delle cose (e trasformandole in azioni) ancora più determinate! Come dicevo in questi giorni, a Firenze ci stiamo provando.

Google books, l’editoria e la pirateria

leonardo — Wed, 18 Nov 2009 16:50:20 +0000

Questo articolo esce insieme a punto-informatico!

Cosa ha fatto Google? Ha dato spazio a copie di programmi della RAI, ha pubblicato estratti di libri ancora coperti da copyright, ha indicizzato ed aggregato notizie da altri siti, tutto senza averne i diritti. Attività per cui è molto difficile dimostrare un danno diretto agli editori, mentre è ovvio il vantaggio per Google e per i suoi milioni di utenti. Attività che in molti paesi sono sufficienti per una condanna ma che Google ha intrapreso comunque, prendendo un rischio ma immaginando di poter trovare un equilibrio finale.

Che cosa succederebbe se domani io inventassi un servizio di preview per musica? Un sito pieno di pubblicità dove caricare i primi 30 secondi di milioni di pezzi coperti da copyright. Molto rapidamente le associazioni di discografici riuscirebbero a far chiudere il sito ed a farmi passare la voglia di riprovarci. Con Google è un po’ più difficile, non solo per le risorse che può mettere in campo ma soprattutto perchè è disposta a pagare centinaia di milioni in multe pur di trovare un accordo ed essere il primo sito ad offrire un certo servizio. A Mountain View hanno evidentemente capito che le loro soluzioni non sono vantaggiose solo per Google ma anche per gli editori stessi, quindi confidano che un accordo alla fine si troverà. E’ però più facile per Google trovarlo quando l’infrastruttura è già in piedi, milioni di utenti usano il servizio ed il potere contrattuale verso gli editori è molto più forte perchè anche loro intravedono dei guadagni concreti. Nel dubbio, un nuovo servizio viene lanciato, sapendo che insieme arriveranno le querele, poi si troverà una soluzione.

E’ un altro esempio del fatto che le leggi sul diritto d’autore avvantaggiano solo chi ha i soldi per attaccare (o per difendersi) ma in questo caso al contrario dei precedenti, i soldi stanno dalla parte di qualcuno che ha interesse a fornire servizi agli utenti. Intendiamoci, Google fa il suo interesse, ma da qualche anno ci siamo abituati al fatto che l’interesse di Google produca servizi utili agli utenti. Una volta sfondata la porta, altre aziende potranno seguire (antitrust permettendo) e prima o poi la pratica verrà accettata magari anche dalle leggi.

La questione di Google Books poi è collegata alle prospettive dell’editoria e del giornalismo online. Sono molti anni che si parla della scomparsa dei libri e dei quotidiani, che nella pratica ancora non avviene. Oggi però qualche novità si intravede se produttori come Asus pensano veramente di vendere ebook reader ad un prezzo vicino a 100 euro. Al contrario degli attuali reader si tratta di oggetti che molte persone potrebbero veramente comprare. Con quali conseguenze? Che probabilmente cominceranno a comprare anche libri online, ad abbonarsi a riviste e giornali in pdf e conseguentemente ad abbandonare progressivamente il cartaceo. Teniamo presente che l’unica differenza sostanziale tra un file mp3 un video ed un libro, per come comunemente li usiamo oggi, è che il libro ha ancora la sua fisicità. Domani, se questa viene meno potremmo rivedere anche in questo settore un film conosciuto: il p2p, la pirateria, la lotta alla pirateria ecc… Questa situazione l’hanno intuita gli editori e stanno cercando di capire dove posizionarsi. C’è chi ha trovato un accordo con Google, chi lo sta cercando, chi non ne vuole sapere.
Un’altra differenza con gli mp3 in realtà esiste: chi ha un libro di carta difficilmente può metterlo online in formato digitale come faceva con un CD. Non è una differenza da poco, perchè il successo del file-sharing di musica deriva dal fatto che il catalogo, oltre che gratuito, è sterminato. La musica digitale infatti esisteva da ben prima del p2p (tutti hanno imparato cosa vuol dire rippare un CD) e sulle reti di sharing si trova una buona parte della storia della musica. Con i libri la stessa cosa sarebbe più difficile, perchè il libro digitale nasce insieme alla tecnologia per leggerlo (o quasi) e finora solo una piccola parte è stata digitalizzata. Ad esempio, il catalogo di ebook di Amazon contiene 300.000 libri, che sono meno di quanti sono stati pubblicati nel 2005 solo in Gran Bretagna e Stati Uniti.

Google gioca un ruolo importante perchè sta stringendo accordi con editori e biblioteche per digitalizzare i contenuti e sta portando su internet quei libri che gli utenti da soli faticano a digitalizzare. Invece che milioni di ragazzi che rippano libri, potremmo avere milioni di libri rippati da Google. Non c’è solo Google a digitalizzare contenuti: Europeana, il progetto Gutenberg, in Italia liberliber sono progetti che digitalizzano libri, per la maggior parte nel pubblico dominio. Lo fa anche Google (per certi aspetti in modo criticabile) ma proprio in virtù della sua posizione di forza sta dando un’accelerata al processo digitalizzando anche libri coperti da copyright, per la maggior parte fuori stampa. Tenete presente che al contrario di quanto accade per la musica la maggior parte della letteratura è già nel pubblico dominio. Pensate a tutti i libri che vi hanno chiesto di leggere o studiare a scuola, quanti dei loro autori sono morti da meno di 70 anni?
Concludendo, il film in questo caso potrebbe essere diverso, perchè le tanto vituperate reti p2p potrebbero essere utilizzate prevalentemente per scaricare contenuti nel pubblico dominio o che pur essendo ancora coperte da copyright, non sono più in stampa, quindi fisicamente fuori commercio; le case editrici dovranno adeguarsi alla concorrenza legale di milioni di classici. Speriamo che inventino qualcosa di meglio di quanto hanno fatto i loro colleghi per la musica, visto che sarà molto difficile piangere miliardi di perdite farcendo leva sull’analogia tra copia pirata e mancato acquisto di un’opera fuori stampa…

Sospendiamo per una pagina il giudizio sulla privacy, la censura e il resto dei punti oscuri di bigG. Pensiamo al ruolo che Google oggi possiede in relazione a media e cultura. Mi riferisco in particolare a tre situazioni molto simili tra loro. La prima è l’accordo con cui la RAI ha aperto un canale su Youtube per diffondere materiale prodotto con il nostro canone. L’inizio non era dei migliori, la RAI intima a Youtube di rimuovere video coperti da copyright. La conclusione è stata un accordo perchè il servizio pubblico aprisse un canale su youtube, ad oggi tra i più visti. La seconda è la faccenda di Google Books e l’associazione degli editori americani. Anche in questo caso le cose iniziano male, Google viene denunciata per aver riprodotto qualche milione di volumi senza permesso, anche in questo caso il finale è diverso: Google paga una penale, ma trova un accordo sulla distribuzione dei libri (http://books.google.com/googlebooks/agreement/). Infine, quello che è successo con i siti di giornalismo: qui il caso è ancora in divenire ma si delinea una conclusione simile, con Google che promuove nuove forme di accesso con micropagamenti. Il leit motif che lega questi casi è che le attuali leggi che regolano il diritto d’autore sono così sproporzionate nel dare potere agli editori che rappresentano un freno per qualsiasi attività correlata. Cosa ha fatto Google? Ha dato spazio a copie di programmi della RAI, ha pubblicato estratti di libri ancora coperti da copyright, ha indicizzato ed aggregato notizie da altri siti senza averne i diritti. Tutte attività per cui è molto difficile dimostrare un danno diretto agli editori, mentre è ovvio il vantaggio per Google e per i suoi milioni di utenti. Tutte attività che in molti paesi sono sufficienti per una condanna ma che Google ha intrapreso comunque, prendendo un rischio ma immaginando di poter trovare un equilibrio finale.

Che cosa succederebbe se domani io inventassi un servizio di preview per musica? Un sito pieno di pubblicità dove caricare i primi 30 secondi di milioni di pezzi coperti da copyright. Molto rapidamente le associazioni di discografici riuscirebbero a far chiudere il sito ed a farmi passare la voglia di riprovarci. Con Google è un po’ più difficile, non solo per le risorse che può mettere in campo ma soprattutto perchè è disposta a pagare centinaia di milioni in multe pur di trovare un accordo ed essere il primo sito ad offrire un certo servizio. A Mountain View hanno evidentemente capito che le loro soluzioni non sono vantaggiose solo per loro ma anche per gli editori stessi, quindi alla fine un accordo si può trovare. E’ però più facile per Google trovarlo quando l’infrastruttura è già in piedi, milioni di utenti usano il servizio ed il potere contrattuale verso gli editori è molto più forte perchè anche loro intravedono dei guadagni concreti. Nel dubbio, un nuovo servizio viene lanciato, sapendo che insieme arriveranno le querele, poi si troverà una soluzione.

E’ un altro esempio del fatto che le leggi sul diritto d’autore avvantaggiano solo chi ha i soldi per attaccare o per difendersi ma in questo caso al contrario dei precedenti, i soldi stanno dalla parte di qualcuno che ha interesse a fornire servizi agli utenti. Intendiamoci, Google fa il suo interesse, ma da qualche anno ci siamo abituati al fatto che l’interesse di Google produce servizi utili agli utenti. Una volta sfondata la porta, altre aziende potranno seguire (antitrust permettendo LINK) e prima o poi la pratica verrà accettata magari anche dalle leggi.

Una differenza con gli mp3 in realtà esiste: chi ha un libro di carta difficilmente può metterlo online in formato digitale come faceva con un CD. Non è una differenza da poco, perchè il successo del file-sharing di musica deriva dal fatto che il catalogo, oltre che gratuito, è sterminato. La musica digitale infatti esisteva da ben prima del p2p (tutti hanno imparato cosa vuol dire rippare un CD) e sulle reti di sharing si trova una buona parte della storia della musica. Con i libri la stessa cosa sarebbe più difficile, perchè il libro digitale nasce insieme alla tecnologia per leggerlo (o quasi) e finora solo una piccola parte è stata digitalizzata. Ad esempio, il catalogo di ebook di Amazon contiene 300.000 libri, (http://www.nytimes.com/2009/08/06/technology/personaltech/06pogue.html), che sono meno di quanti sono stati pubblicati nel 2005 solo in Gran Bretagna e Stati Uniti (http://en.wikipedia.org/wiki/Books_published_per_country_per_year).

Concludendo, il film in questo caso potrebbe essere diverso, perchè le tanto vituperate reti p2p potrebbero essere utilizzate prevalentemente per scaricare contenuti nel pubblico dominio o che pur essendo ancora coperte da copyright, non sono più in stampa, quindi fisicamente fuori commercio.

Le case editrici dovranno adeguarsi alla concorrenza legale di milioni di classici, speriamo che inventino qualcosa di meglio di quanto hanno fatto i loro parenti nella musica, visto che in questo caso sarà molto difficile denunciare miliardi di danni farcendo leva sull’analogia tra copia pirata e mancato acquisto.

Google biblioteca nazionale: http://firenze.repubblica.it/dettaglio/su-google-300mila-libri-della-biblioteca-nazionale/1709966

Micropagamenti google: http://www.niemanlab.org/2009/09/google-developing-a-micropayment-platform-and-pitching-newspapers-open-need-not-mean-free/

Google uccide il pubblico dominio: http://www.nybooks.com/articles/22281

europeana: http://www.europeana.eu/portal/aboutus.html

google vs mediaset: http://punto-informatico.it/2375765/PI/News/mediaset-youtube-ci-risarcisca-una-barca-denaro.aspx

google vs belgio: http://googleblog.blogspot.com/2006/09/about-google-news-case-in-belgium.html

google con rai: http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/youtube-world/youtube-world/youtube-world.html

Che cosa succederebbe se domani io inventassi un servizio di preview per musica? Un sito pieno di pubblicità dove caricare i primi 30 secondi di milioni di pezzi coperti da copyright. Molto rapidamente le associazioni di discografici riuscirebbero a far chiudere il sito ed a farmi passare la voglia di riprovarci. Con Google è un po’ più difficile, non solo per le risorse che può mettere in campo ma soprattutto perchè è disposta a pagare centinaia di milioni in multe pur di trovare un accordo ed essere il primo sito ad offrire un certo servizio. A Mountain View hanno evidentemente capito che le loro soluzioni non sono vantaggiose solo per loro ma anche per gli editori stessi, quindi alla fine un accordo si può trovare. E’ però più facile per Google trovarlo quando l’infrastruttura è già in piedi, milioni di utenti usano il servizio ed il potere contrattuale verso gli editori è molto più forte perchè anche loro intravedono dei guadagni concreti. Nel dubbio, un nuovo servizio viene lanciato, sapendo che insieme arriveranno le querele, poi si troverà una soluzione.

Google biblioteca nazionale: http://firenze.repubblica.it/dettaglio/su-google-300mila-libri-della-biblioteca-nazionale/1709966

Micropagamenti google: http://www.niemanlab.org/2009/09/google-developing-a-micropayment-platform-and-pitching-newspapers-open-need-not-mean-free/

Google uccide il pubblico dominio: http://www.nybooks.com/articles/22281

europeana: http://www.europeana.eu/portal/aboutus.html

google vs mediaset: http://punto-informatico.it/2375765/PI/News/mediaset-youtube-ci-risarcisca-una-barca-denaro.aspx

google vs belgio: http://googleblog.blogspot.com/2006/09/about-google-news-case-in-belgium.html

google con rai: http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/youtube-world/youtube-world/youtube-world.html

Gli altri, Brunetta, MS

leonardo — Mon, 16 Nov 2009 13:53:42 +0000

Giovedi’ scorso su “gli altri” il partito pirata ha pubblicato un articolo che parla di Microsoft e del suo rapporto con le istituzioni. Nientepopodimenoche il ministro Brunetta ha voluto rispondere al giornale dichiarando che lui non è suddito di MS, e che l’accordo riguarda la fornitura gratuita di prodotti MS.

Qualcuno dovrebbe spiegare al ministro che MS non è il fate bene fratelli, e che anche se sostiene di fornire sostegno gratuito ad iniziative del ministero, il suo tornaconto lo deve fare. Dove? forse nel fatto che milioni di studenti impareranno a scuola ad usare strumenti microsoft e costringeranno i propri genitori a doverli comprare.

La scuola dovrebbe formare con strumenti neutri per quanto possibile ed in questo l’open source offre molte garanzie. Mi trovo d’accordo con il comunicato di Assoli di qualche settimana fa su questo tema.